Другое дело, что для пшеницы, например, это более актуально, а для ячменя и пшенки — не особо, так как и без этих процедур капху они не увеличивают. Но результат получится менее "слизистым", более рассыпчатым и легким, это да.

В общем, выбор способа приготовления как всегда будет зависеть от задачи

Доброго дня

Нашёл два пакета длиннозёрного риса 8-летней давности. Внешне как только что из магазина, упаковка не нарушена. Пригоден ли такой в пищу?

Насколько помню, в лекциях Андрея Юрьевича было, что зерновые перед использованием должны отлежаться год, но чрезмерная длительность хранения для них тоже нехороша.

С "возрастом" он просто становится тяжелее, или же выводит из равновесия доша (вследствие каких-то химических изменений)?

Если только тяжелее, то думаю проблем вообще нет - разбавить в 2 раза гречкой, и всё.

Зерновые и бобовые, наверное, более правильно делить не на две категории, а на три: до года, «годовалые» и свыше года.

Например, у Чараки: 

sūtrasthānam - 27. annapānavidhyadhyāyaḥ
śūkadhānyaṁ śamīdhānyaṁ samātītaṁ praśasyatē|
purāṇaṁ prāyaśō rūkṣaṁ prāyēṇābhinavaṁ guru [1] ||309|

«Зерновая и бобовая [культура] считается лучшей по прошествии года (samātītaṃ); [более] старая (purāṇaṃ) – преимущественно сухая/сушащая, [а] слишком молодая – преимущественно тяжелая».

Если предположить, что purāṇaṃ (старая) и samātītaṃ (отлежавшаяся год) – это одно и то же (иногда так и делают, приписывая старому рису свойства «годовалого»), тогда смысл получается странный: по прошествии года, старая, зернобобовая культура – наилучшая и в то же время сухая/сушащая. Звучит не очень логично и, кроме того, к данной шлоке есть сноска с мнением Шивадасы о значении последней строки:

[1] ‘prāyaśō rūkṣamiti prāyaḥśabdō viśēṣārthaḥ, tēna purāṇaṁ varṣadvayātītamatiśayēna rūkṣaṁ bhavatīti tanna praśastamityarthaḥ’

Если верно понимаю идею, перевод примерно такой: «Слово «prāyaḥ» («по большей части/главным образом») в «prāyaśō rūkṣamiti» (здесь тогда: «в особенности сушащая, имеющая это качество более выраженным, чем прочие качества, или же прочие виды зерна») дано для уточнения/различения: с наступлением более чем двух сезонов дождей (то есть после одного года) «старое» становится сухим/сушащим; такое не считается «лучшим» – вот смысл».   

Если всё так, при приготовлении, например, вашего 8-летнего риса стоит учесть эту особенность, компенсировать ее или воспользоваться ей для каких-то особых целей. Кстати, в Раджаваллабха-нигханту указывается, что такое старое зерно не только сушащее, но и увеличивает вату – к вопросу о выводе из равновесия дош.

Вероятно обжаривать лучше после замачивания. По крайней мере для нута это точно. На практике всякие макароны лучше в сухом виде прожаривать. Так что исследуйте 

Глеб, большое спасибо за ответ!
С точки зрения удобства обжаривания тут определиться легко из практики. А вот нет ли какого-то аюрведического, так сказать, феншуя на тему того, что обжаренное (т.е. раскалённое) нельзя потом холодной водой заливать для замачивания? В Аюрведе чуть не так посмотрел на продукты - и всё, свойства уже другие 

Глеб, отдельное спасибо за суп из маша с изюмом и гранатовым соком! Вкусно! 

да нет, в соответствии с шастрами легче. Смотрите свойства свежесобранного и лежалого риса.

А "нычку" для потомков лучше всего делать из семян лотоса:
"Исключительной долговечностью обладают семена индийского лотоса; так, найденные на дне озера в Маньчжурии они прекрасно взошли, хотя возраст их, по определению точными методами, равен 1040 ± 210 лет. Такая долговечность может быть объяснена только тем, что оболочка семян лотоса чрезвычайно плотна и непроницаема для воды и воздуха. Установлено также, что твердые семена бобовых, обладающие также плотной оболочкой, во много раз долговечнее семян этих же растений с проницаемой оболочкой". https://www.agrodialog.com.ua/xranenie- … hnost.html

Нашёл два пакета длиннозёрного риса 8-летней давности. Внешне как только что из магазина, упаковка не нарушена. Пригоден ли такой в пищу?

Насколько помню, в лекциях Андрея Юрьевича было, что зерновые перед использованием должны отлежаться год, но чрезмерная длительность хранения для них тоже нехороша.

С "возрастом" он просто становится тяжелее, или же выводит из равновесия доша (вследствие каких-то химических изменений)?

Если только тяжелее, то думаю проблем вообще нет - разбавить в 2 раза гречкой, и всё.

почему эти рецепты без специй

в России, особенно на северах, живут люди питта и питта-капха конституций, которые обладают отличным пищеварением и очень сильной чувствительностью. Им неприятны специи (за редким (лаврушка перец) исключением) и даже часто вредны. Этот комментарий собственно не к шлокам, а к нашей Российской реальности.

Я так привык к ним, что никакую кашу не варю просто на воде, они так почти безвкусные получаются