2. Свобода воли нам дана..
2.1. Животные тоже все подряд не жрут, а выбирают. Корова, например, выбирает траву по запаху.

Дмитрий, я согласен с вами, но выбор коровы идёт ей на пользу, по меньшей мере не идёт во вред. А наш выбор зачастую приводит к проблемам со здоровьем, хотя, вроде бы, мы тоже оцениваем продукт по запаху, вкусу, цвету и т.п. Причина, на мой вгляд, в том, что корова в естественных природных условиях ограничена в выборе, т.е. не может выбрать что-то вредное для неё. А человек может, т.к. выбор слишком велик и включает, как вредное, так и полезное. При этом, человек разучился определять полезные продукты по ощущениям, а также научился менять естественные вкусы и запахи продуктов.

Да, Сергей, здорово Вы поставили вопросы. Ответ, на мой взгляд, (без шастр, просто логически рассуждая) : человек сразу получился приспособленным для употребления "приготовленной" пищи. То есть диким человек никогда не был, и сразу появился/был создан примерно таким как сейчас, и рекомендации по питанию были как бы приложены, навроде как инструкция по использованию "этого тела"

Если инструкция, то адаптированная для уровня понимания людей того времени - не было смысла рассказывать о химическом составе продуктов и создаваемых ими процессов в теле, тем более что даже сегодня наука, зная многое о химии, не может в точности сказать, что и как именно работает Другой вариант, что земля - не родная планета наших предков, соответственно продукты пришлось "адаптировать".

Я склоняюсь более к мысли, что люди попросту разадаптировались к употреблению "грубой" пище и произошло это очень давно, еще до написания текстов. А тексты являются плодом кропотливого наблюдения и духовных прозрений. Только вот процесс разадаптации продолжается: приготовление пищи усложняется и появляются новые виды продуктов, которые уже не требуют разжевывания, переваривания желудком и т.п. К примеру, те же витамины, аминокислоты в чистом виде. Уже сейчас некоторые люди  с трудом переваривают не полностью обработанный рис и другие зерновые. Городские жители практически не видят настоящих фруктов и овощей, которые вызрели в нормальных условиях под солнцем. Да и с другими продуктами всё обстоит примерно также, поэтому популярность пищевых добавок растёт с каждым днём. Организм берёт оттуда, откуда проще. Не удивлюсь, если однажды человечество не сможет употреблять то, что сейчас описано в текстах.

2. Почему человек должен умом выбирать, что можно съесть? Для всех остальных живых существ питание является почти таким же простым, как и дыхание. Если наша цивилизация когда-нибудь дойдёт до того, что придётся думать, где можно вдохнуть, а где нет, или даже изучать предварительно сложную теорию, не лучше ли будет вернуться назад?

2.1. Почему только у людей должно быть питание в соотв. с дошами?

3. Почему молоко в Аюрведе считается жизненно важным продуктом, хотя, действительно, более ни один вид на планете не нуждается в молоке  для полноценного существования во время взрослого периода жизни?

2. Свобода воли нам дана..
2.1. Животные тоже все подряд не жрут, а выбирают. Корова, например, выбирает траву по запаху.
3. Молоко безусловно очень полезно, но это не жизненно важный продукт. Живут же люди без него.

Мне кажется, что сыроедение, как теория, подводит к некоторым интересным вопросам, в которых стоит разобраться, чтобы лучше понимать себя и своё место на этой планете

Да, Сергей, здорово Вы поставили вопросы. Ответ, на мой взгляд, (без шастр, просто логически рассуждая) : человек сразу получился приспособленным для употребления "приготовленной" пищи. То есть диким человек никогда не был, и сразу появился/был создан примерно таким как сейчас, и рекомендации по питанию были как бы приложены, навроде как инструкция по использованию "этого тела"

сырая пища по качествам преимущественно - гуру апатарпана (тяжёлая и непитательная для телесных тканей).

О! Интересно где про это говориться?

Мне кажется, что сыроедение, как теория, подводит к некоторым интересным вопросам, в которых стоит разобраться, чтобы лучше понимать себя и своё место на этой планете, а не просто отмахиваться от них. Во мне идея сыроедения посеяла ряд сомнений, на некоторые из которых я так и не смог найти логичные ответы самостоятельно.

Например:

1. Почему человек лишился возможности жить полноценно на сыром питании? Ведь у всех живых существ на земле есть свой тип питания, которое не требует никакой обработки их пищи и позволяет им оставаться здоровыми (не иметь то кол-во болезней, которые присущи человеку).

2. Почему человек должен умом выбирать, что можно съесть? Для всех остальных живых существ питание является почти таким же простым, как и дыхание. Если наша цивилизация когда-нибудь дойдёт до того, что придётся думать, где можно вдохнуть, а где нет, или даже изучать предварительно сложную теорию, не лучше ли будет вернуться назад?

2.1. Почему только у людей должно быть питание в соотв. с дошами?

3. Почему молоко в Аюрведе считается жизненно важным продуктом, хотя, действительно, более ни один вид на планете не нуждается в молоке  для полноценного существования во время взрослого периода жизни?

Хочу сразу оговориться, что во мне нет интереса что-либо доказывать и что я не являюсь сторонником сыродения, т.к. вижу, что на практике оно не работает (кол-во здоровых сыроедов единицы). Также я не ставлю под вопрос ценность молока. Надесь, буду правильно понят - всё что я хочу, это найти логичное объяснение этим вопросам. Слушая цикл бесед на радио Андрея Юрьвича и Михаила Альбертовича, у меня сложилось впечатление, что эти люди имеют глубинное понимание сути вещей не только в духовном плане, но и в сугубо практическом, и просто не могли не задумываться над подобными вопросами. Если вы найдете время поделиться своими соображениями на этот счет, буду вам очень признателен!

Какое отношение аюрведы к проросткам?

http://ayurvedika.ru/forum/viewtopic.php?pid=264#p264

Еще слышал одно высказывание в пользу сыроедения, пользуясь высказыванием Кришны из Бхагават Гиты 9.26, где Господь Кришна говорит: Если человек с любовью и преданностью поднесет Мне листок, цветок, плод или немного воды, Я непременно приму его подношение.
Если внимательно прочитать комментарий Прабхупады к этому стиху, то ссылок на сыроедение лично я не нашел.

Там нет ни слова, что листок, цветок, плод должны быть сырыми. Там сказано, что они должны быть с любовью.

Вы говорите, что сырая пища очень тяжела для пищеварения. Ну а как же тогда все эти ферменты, содержащиеся в сырых продуктах, которые переваривают пищу не нагружая пищеварение. Это тоже очередной миф?

Это ещё вопрос, что это за "ферменты" такие, которые "переваривают пищу, не нагружая пищеварение", ведь пища после обработки на огне становится легче...  Думаете, сырая пища - лёгкая для пищеварения?!

Принимайте ванапрастху, идите в лес и питайтесь лесными (не огородными!) кореньями. Не забудьте выбросить компьютер и, как минимум, оденьтесь в древесную кору, как рекомендовано ванапрастхе в Шримад Бхагаватам. Другие условия там же гляньте.

Это верно, что сыроеды ухватились за упоминание кореньев и отказа от приготовления на огне, а прочие правила для ванапрастх... опустили. Хотя, если разобраться, так же разительно отличается и настоящий суровый санньяси, грихастха и брахмачари, как их описывают "Шримад-Бхагаватам" и дхарма-шастры, от тех санньяси, грихастх и брахмачари, которыми являемся мы, читатели форума.
Так что, если кто-то хочет поиграть в ведическую, сыроедческую, солнцеедческую игру - пусть играет. Игры, эксперименты...