Насколько я понимаю, в первых двух абзацах про лечение гепатита речь идёт об острой манифестной и/или желтушной стадии. Затем говорится что при латентной форме прогноз плохой. Читайте внимательно и до конца.

Однако я имею весьма позитивный личный опыт лечения вирусных гепатитов с помощью методов и средств Аюрведы, без выраженных побочных эффектов.

Уважаемый Андрей,
Вы писали, что при латентной форме прогноз лечения плохой.
Это касается носительства гепатита Б?

Имеет смысл лечиться при помощи средств Аюрведы или нет?

Спасибо за ответ!

Андрей, спасибо за ссылку http://agnivesh.info/rcp.php
Зашел с интересом почитать, но остановился буквально в начале, на фразе "Hepatitis A & C are totally curable in 1 -4 weeks duration but Hepatitis B takes up 3 to 9 weeks to be cured "......
Есть ли у вас комментарии к этим цифрам?
Насколько известно, даже в начальной стадии медикаментозное излечение от гепатита С это только процентов 75, в течении 6-12 месяцев, с серьёзными побочными от лечения.
А здесь указаны 1-4 недели)))).

Вы уверены, что именно эту ссылку хотели дать?

Вот ещё статья на эту тему - http://www.namahjournal.com/doc/Actual/ … iss-3.html

...следует понимать, что в некоторых случаях эффективнее Аюрведа, а в некоторых современная медицина. Есть реальная клиническая ситуация, в которой надо здраво решать к каким методам лечения следует обратиться. Это опять же вопрос врачебной квалификации.

Радует, что в западных странах "серьёзная" аюрведа развивается именно в этом направлении, интегрируясь в структуру современных клиник с отличным эффектом. Уже существуют  отделения аюрведы даже при некоторых университетских клиниках (самый известный, пожалуй, пример  - знаменитая Шарите в Берлине), с компетентным в обоих системах медицины персоналом. Конкретная программа диагностики и терапии, как стандартной, так и аюрведической, выбирается индивидуально именно с учётом клинической ситуации. К сожалению, аюрведическая часть при этом оплачивается самим пациентом  , но это уже детали.
Должен заметить, что подобный симбиоз совершенно оправдан и  выглядит идеальной моделью дальнейшего развития медицины, так как действительно во многих случаях у лечащего врача должна быть возможность "сменить пластинку" и перейти к "нестандартным" методам лечения. В качестве иллюстрации мне предоставляется редкая возможностъ  поделиться собственным опытом (редкая - ввиду его крайней незначительности ). Узнав, что в клинике Шарите  на базе аюрведического отделения ведётся научное исследование аюрведических методов лечения (!) при остеоартрозе с целью объективного доказательства их эффективности, решил провести собственное "исследование". Подопытным пациентом стала моя мама с выраженным множественным ОА (например, поражение коленных суставов - третья стадия), часто рецидивирующими всевозможными секундарными периартериитами, миогелозами и другими "отложениями солей"  (всё на фоне остеопороза), хроническим болевым синдромом и ограничением в передвижении, длительное лечение у ревматологов без эффекта, начал обсуждаться вопрос о возможном протезировании суставов. Так как терять было нечего, мама на опыт согласилась и терпеливо ела несколько месяцев аюрведическое лекарство (это был  Махараснади кашайам, который маме назначил Андрей Юрьевич; берлинский протокол, к сожалению, пока не разглашается), также мы потратили всё лето на (почти ) ежедневные масляные процедуры. Надо сказать, что эффект лечения превзошёл все наши ожидания - не знаю, как там в Берлине, а мой пациент просто - таки  выздоровел! Сохраняются непостоянные остаточные боли в одном из коленных суставов, не препятствующие ходьбе, подвижность восстановилась полностью. Теперь мама много гуляет, самостоятельно продолжает делать Абхьянгу (понравилось), успокоилась и очень уважает аюрведу . С нетерпением ждём очередного визита к ревматологу . К сожалению, продолжить научные изыскания не удалось - ко мне обратилось множество знакомых с аналогичными проблемами, удивлённых подобной невероятной метаморфозой. Но, узнав, что нужно не просто есть таблетки, а ещё регулярно делать масляные массажи и соблюдать диету, очередь желающих примкнутъ быстро иссякла , так что воспроизвести результат мне не удалось. Может, другие участники поделятся своим опытом в этом вопросе? С другой стороны, понятно, что при определённой степени деструкции при том же диагнозе ситуация уже необратима и здесь именно современное оперативное лечение будет оптимальным выбором. Вопрос, действительно, больше в том, чтобы врач был способен выбрать наиболее подходящее лечение с учётом всех индивидуальных обстоятельств. Сочетание различных медицинских систем предлагает наиболее широкую базу для такого выбора, в то время как их противопоставление, очевидно,  бесплодно.

Основанная на тезисе о тридоша, аюрведа может быть успешно применена в случаях болезней с неясным с точки зрения современной медицины диагнозом, этиологией или лечением.

Аналогичным образом, современная медицина предлагает множество успешных решений в ситуациях, где методы аюрведы не в состоянии привести к успеху, а именно:
- реаниматология
- экстренная медицина
- хирургия
- лечение острых инфекционных болезней
- травматология
- диагностика
(добавлю от себя: использование техники в медицине - диализ, кардиостимулятор,  плазмаферез, кислород...).

Этот обзор ясно показывает, что обе системы могут извлечь взаимную пользу только при их взаимодействии и взаимодополнении.
с точки зрения аюрведы, всё, что позволяет пациенту стать и оставаться здоровым, является медициной. Таким образом,  в конечном итоге, существует только ОДНА  медицина.

По - моему, лучше не скажешь!

В современной медицине острую патологию пытаются перевести в хроническую

Это невозможно. Острое заболевание, в отличие от хронического, по определению заканчивается выздоровлением или смертью. "...острые и хронические заболевания - разные формы патологии, имеющие свои специфические механизмы патогенеза (общие черты не исключаются) и свои закономерности течения. Основное, что нам хотелось бы отметить - невозможностъ перехода одной формы в другую. ... критерием является обратимость" (Проф. Б.И. Шулутко, "Нефрология").
Возможность "хронизации" связана с неполноценным восстановлением функции: "...с точки зрения морфологов, исход острого воспаления в рубцевание толкуется как выздоровление" (там же).
Ваше высказывание справедливо для фазы обострения хронических заболеваний. Вы смешиваете понятия "острое заболевание" и "неотложное состояние". Например, упомянутый Вами выше гипертонический криз - не острая патология, а период декомпенсации гипертонической болезни, действительно требующий перевода в фазу ремиссии.

Я дал ссылку, которую я дал.

Насколько я понимаю, в первых двух абзацах про лечение гепатита речь идёт об острой манифестной и/или желтушной стадии. Затем говорится что при латентной форме прогноз плохой. Читайте внимательно и до конца.

По поводу современного медикаментозного лечения Вы конечно же правы.

Однако я имею весьма позитивный личный опыт лечения вирусных гепатитов с помощью методов и средств Аюрведы, без выраженных побочных эффектов.

Вы уверены, что именно эту ссылку хотели дать?

Спасибо за ссылку, прочитал, действительно полезная информация!

На здоровье! Рад, что информация оказалась полезной.

Простая концепция - вылечить больного.

Мне кажется, что Вы слишком упрощаете и обобщаете. Хронические болезни - это длительные заболевания, как правило, медленно прогрессирующие. Но, хроническая патология не значит неизлечимая. Аюрведа делит болезни на излечимые и неизлечимые. Излечимые делятся на легкоизлечимые и трудноизлечимые. Неизлечимые же болезни делятся на те, с которыми можно жить, при условии постоянного лечения и на фатальные. Подробности смотрите в первой главе Сутрастханы Аштанга Хридайам, стихи 30-33. 

Кроме того, у каждой патологии есть свои особенности и этапы патогенеза (samprāpti) и излечения (upakrama). Болезни могут иметь острое и/или хроническое течение и стадии. Каждый раз терапевтические стратегия и тактика (upakrama) как минимум будут зависеть от природы данной конкретной болезни.

Подобная ситуация называется в Аюрведе нечистым лечением.

АХС Су.13.16:

prayogaḥ śamayed vyādhim ekaṃ yo 'nyam udīrayet |
nāsau viśuddhaḥ śuddhas tu śamayed yo na kopayet ||

Терапия, которая лечит одну болезнь, но при этом является причиной другой болезни, нечиста. При чистом лечении не происходит провоцирования других болезней.

Про "благостное" лечение:
В первую очередь я имею ввиду лечение острых ситуаций не химическими препаратами, а натуральными аюрведическими препаратами, а также процедурами. Но судя по тому, что написано на том сайте, это возможно. Обычно говорят, что с помощью аюрведы эффект наступает медленнее, но судя по срокам наступления улучшения, это практически сопоставимо с принятием химических таблеток - в среднем три-пять-семь дней, это не так много.

Но мне хочется понять, какова концепция вывода больного из острой ситуации в аюрведе?
В современной медицине острую патологию пытаются перевести в хроническую, а хроническую поддерживать как можно дольше, чтобы как можно медленнее прогрессировало. Кроме того, в ряде случаев после лечения острой патологии, приходится лечить не только основное заболевание, а также последствия самих препаратов - различные побочные эффекты, если по-простому.

Перейдите по этой ссылке и почитайте эмпирическую информацию о реальных возможностях Аюрведы в лечении некоторых распространённых патологий с указанием сроков излечения. Обратите внимание на ссылки над статьёй - офтальмология, ортопедия, педиатрия и т.д. Думаю, это будет для Вас интересно.

А что Вы понимаете под "благостным" лечением?

или это все нужно отдать современной медицине, чтобы снимали острые ситуации, а потом уже аюрведические врачи будут лечить последствия заболевания и последствия произведенной терапии?

или есть "благостное" лечение острых ситуаций?